Автор Тема: КПД vs аэродинамика  (Прочитано 18995 раз)

Оффлайн Llevellyn

  • Администратор
  • Новичок
  • *****
  • Сообщений: 6716
  • Карма: +3/-2
    • http://future-weapons.ru
КПД vs аэродинамика
« : 27 Декабрь 2009, 18:16:07 »
Снаряд с наибольшим КПД (плоский диск) имеет хуевую аэродинамическую форму, а снаряд с норм аэродинамической формой имеет хуевый КПД. Как преодолеть это разногласие? Как замутить снаряд, который одновременно ускоряется с хорошим КПД и имеет годную аэродинамическую форму? Есть 2 варианта:
1. Ускорять снаряд ускоряющей платформой. Ну это вы уже видели
2. Использовать деформируемый снаряд. Т.е. при пыщще алюминевый диск например оборачивается вокруг сердечника и летит дальше вместе с ним. Или сердечника вовсе нет, а алюминевый диск имеет "полулунную" форму в сечении и при пыщще складывается краями внутрь, образуя конус. Чуть попозже нарисую картинки, если кто не понял.
Естественно, для такой деформации в пыщще должно быть достаточно энергии, ну или снаряд должен быть достаточно тонким
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн Llevellyn

  • Администратор
  • Новичок
  • *****
  • Сообщений: 6716
  • Карма: +3/-2
    • http://future-weapons.ru
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #1 : 27 Декабрь 2009, 20:12:07 »
собственно картинка:
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн Nambla V

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2852
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #2 : 27 Декабрь 2009, 21:04:24 »
во примерно тоже я придумал для огнестрела,
врядли получитя в эту сторону обжать
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »
[size=85]Знаешь, это не ложка гнется, все обман. Дело в тебе.[/size]

Оффлайн Испытатель

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5835
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #3 : 27 Декабрь 2009, 21:25:21 »
у меня шайбы сильно мялись, они попадались вогнутыми немного.
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн Kotofeich

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1443
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #4 : 27 Декабрь 2009, 22:10:04 »
Радикальное решение проблемы- стрельба в вакууме.

Добиться равномерного обжатия диска в пулевидное тело, IMHO, не получится. Чуть не восьмёркой может выгнуть.
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн DIVER$@NT

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9077
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #5 : 27 Декабрь 2009, 22:21:19 »
эммм, а если приделать неметаллический аэродинамический "колпак" к снаряду :) Диск останется диском, но при этом аэродинамика тоже сохранится :) Правда не столь хорошая,как могла-бы быть, но и не ужасная как у просто диска.
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&v=TJOrJHgG4m4 смотреть обязательно.

К админу с родителями! ©STALKER
Не бойся сказать больше, чем нужно, но не путай ненужное с недопустимым.  

Оффлайн Kotofeich

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1443
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #6 : 27 Декабрь 2009, 22:26:22 »
Тоже вариант.
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн Shah

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5461
  • Карма: +0/-1
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #7 : 28 Декабрь 2009, 01:37:32 »
чото мне думается, что хоть масабос был тролем но в чем-то, а конкретно - в конусных снарядах, рациональное звено есть
бо кроме аэродинамики получается еще и лучшее потокосцепление
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »
[size=85]
азотный ТЕA-лазер - готов, ну почти
восстановление ТВ-16, 75%
термоакустика - 1% (трупка загудела)
[/size]

Оффлайн DIVER$@NT

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9077
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #8 : 28 Декабрь 2009, 11:17:06 »
Дык вроде его за конусы и не материли :)
А вот улитковидные стволы и чечевичные снаряды... Он отжег.
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&v=TJOrJHgG4m4 смотреть обязательно.

К админу с родителями! ©STALKER
Не бойся сказать больше, чем нужно, но не путай ненужное с недопустимым.  

Оффлайн Kotofeich

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1443
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #9 : 29 Декабрь 2009, 22:12:12 »
Вопрос несколько более широкий, чем аэродинамика снаряда, но дабы не плодить лишних тем, здесь напишу.

Для улучшения "лётных качеств" можно использовать обрезки алюминиевых трубок небольшого диаметра. Но тогда возникает проблема с её разгоном. Плоский индуктор не пляшет.

Напрашивается катушка со стержнем- магнитопроводом, на который эту трубку надеть. При киловольтах в батарее любой ферромагнетик гарантировано войдёт в насыщение- это не вопрос. А вопрос вот в чём- перед заходом в насыщение он успеет создать в трубке необходимый импульс наведённого тока? И будет ли напрасно потеряна энергия конденсатора, которая пойдёт по индуктору после насыщения магнитопровода?
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн Llevellyn

  • Администратор
  • Новичок
  • *****
  • Сообщений: 6716
  • Карма: +3/-2
    • http://future-weapons.ru
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #10 : 29 Декабрь 2009, 22:20:42 »
Kotofeich, в феррит влазит где то 0,02дж/см3 . Какбэ несложно посчитать, что его внос в импульс будет практически незаметен, а вот энергии с кондера на токи Фуко и прочую хрень в нем просрется значительно больше. В железо влезает до 1дж/см3, но оно медленное
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн Kotofeich

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1443
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #11 : 29 Декабрь 2009, 22:33:30 »
Т.е. больше чем "влезает" в сердечник до насыщения, в батарее держать смысла нет?

Мне тоже так кажется. Но есть одно "но"... В промышленных аппаратах (про которые я книжку высылал) магнитные концентраторы таки применяют иногда. А там энергии 5-6ти- значными числами выражаются. В чём тут секрет?
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн Llevellyn

  • Администратор
  • Новичок
  • *****
  • Сообщений: 6716
  • Карма: +3/-2
    • http://future-weapons.ru
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #12 : 29 Декабрь 2009, 22:44:12 »
Kotofeich, а там концентраторы точно из феррита? просто  есть возможность сконцентрировать поле магнитным экраном из меди/алюминия
viewtopic.php?f=18&t=1206
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн Kotofeich

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1443
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #13 : 29 Декабрь 2009, 22:55:46 »
Из чего- не знаю. Учитывая развиваемые усилия, однозначно это не феррит. Но это точно не экран, а ферромагнитный сердечник.
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »

Оффлайн Kotofeich

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1443
  • Карма: +0/-0
Re: КПД vs аэродинамика
« Ответ #14 : 02 Январь 2010, 02:31:32 »
И кстати об аэродинамике: почему американцы свою "царь-пушку" абсолютно тупорылой болванкой заряжают? Она ведь больше 2 км/с летит. Не уж ли трудно ей морду в виде конуса выточить?
« Последнее редактирование: 01 Январь 1970, 03:00:00 от Guest »